Перед тем, как читать ЭТО, предупреждаю, что Fujifilm X-T4 я в глаза не видел и в руках не держал. Всё нижесказанное — моё субъективное мнение, которое абсолютно не совпадает с мнением представителей Fujifilm.
Пишу это под аккомпонемент «Fujifilm’s BEST X Series Camera» YouTube-выпусков.
Делаю некий умозрительный обзор Fujifilm X-T4 на том основании, что работал на X-Pro1 и X-T3.
Ощущения после анонса
- Я не сомневаюсь, что у Fujifilm будет безупречный по скорости автофокус. В X-T3 он уже достиг того уровня, чтобы не быть слабым звеном системы. Более того, он стал достоинством. Куда там в X-T4 он стал быстрее — не знаю. Считаю это маркетингом, а не технологическим прорывом. Есть некий порог скорости фокусировки, после которого увеличение этой скорости уже не ощущается. В X-T3 его преодолели. Делайте выводы)
- Не сомневаюсь, что стабилизация нужна в большей степени фотографам. А просили её в большей степени видеографы. Поэтому как фотограф всячески приветствую IBIS на борту Fujifilm X-T4.
- Матрица перекочевала с X-T3. Это значит, что в плане качества фотографий без изменений. А качество фотографий у APS-C Fujifilm меня не устраивает. Об этом ниже.
- Новый «плёночный» пресет «ETERNA Bleach Bypass» — не привнесёт ничего нового. Fujifilm явно не на то ставит. Это уже традиция — в каждую новую модель Фуджи втыкать новый пресет моделирования плёнки. Этих пресетов уже многовато, а отличий друг от друга маловато. Подробно об этом ниже.
- Видео стало чуточку лучше. Почему чуточку? Потому что процессор тот же. А если процессор не стал мощнее, то прорыва от новой модели не ждите.
- Аккумулятор большей ёмкости — это благо.
- Поворотный экран — это в радость.
- У меня стойкое ощущение, что кроме стабилизации, батареи и аккумулятора все нововведения можно было внести в Fujifilm X-T3 на программном уровне. Т.е., обновлением прошивки. А более крупный апдейт внедрить в X-H2, которую ждут больше. Но кому-то захотелось заработать на промежуточной модели…
Почему я пропущу Fujifilm X-T4
- Мне не понравился тактильно дизайн серии X-T*. Я начал сразу с X-T3 и через год понял, что в ней нет того кайфа, который меня подкупил в серии X-Pro*. Для серьёзной работы он мне не подходит. Ни хватом, ни отдачей, ни качеством материала (об этом ниже). Для стрита он слишком большой и слишком «зеркальный». Ощущается как зеркалка на минималках. А я хочу электронную «дальномерку».
- Не вижу революции. Не вижу даже эволюции. Нововведения на уровне обновления прошивки. Мне хватало старого аккумулятора, устраивал затвор и не устраивала матрица. Они изменили всё, что меня не волнует и оставили без изменений главный для меня раздражитель. Почему мне не нужен стаб? Потому что ночью я фотографирую со штатива. У меня есть даже карманный вариант с грузоподъемностью в 5 кг. А в стрите стабилизатор не поможет. Потому что выдержка нужна в районе 1/320-1/500 сек. Иначе, извините, физиономии прохожих размыты. А кому нужен стрит, где архитектура неподвижна, а люди «в кашу»? Стрит-фотографии — это люди и они должны быть чётко зафиксированы. На стрит-выдержках стабилизатор ни к чему. Я уже не говорю про спорт, где минимумом считаю 1/2000 сек, а люблю 1/8000 сек.
- X-T4 не убивает X-T3. Не выносит его с рынка. Я не люблю, когда новая модель остаётся флагманом параллельно со старой. Попахивает разводом.
- Меня не устраивает качество фотографий с APS-C Fujifilm. Не берусь судить про видео с них, в видео я профан. Но фотографии у них не получаются. У матриц Fujifilm плохая детализация. У них всё печально с отображением лиц. Они мылят на высоких ISO из-за неотключаемого полностью шумодава. При этом Fujifilm удаётся очень прикольно подкрашивать цвет при удачном освещении. Это будет слегка недостоверный цвет, но иногда он в тему.
- Мы сколь угодно долго можем хвалить дизайн Fujifilm. Я и сам им очарован с 2014-го. Но фотоаппараты нужны не для того, чтобы украшать полку (это не точно). Качество фотографии Fujifilm убивает желание снимать на них. Это при том, что технологически Fujifilm сейчас в авангарде производства фототехники. Технологически фотоаппараты Fujifilm безупречны. Это, наверное, самая отзывчивая к пожеланиям пользователей компания. Не понимаю, как экстремальная скорость и производительность этой системы соседствует с такой удручающей картинкой в результате.
- Пресеты, имитирующие «фотоплёнку» на самом деле ничего не имитируют. Эти пресеты не дают плёночную картинку ни при каких обстоятельствах. Они, во-первых, слишком мягкие для этого (при беглом взгляде между ними даже трудно уловить разницу). А во-вторых, в разных условиях ведут себя по разному. Плёнка же одной марки даёт при правильных установках узнаваемую картинку во всех случаях. Самым радикальным «плёночным» пресетом серии X выступает Velvia. Которая просто задирает цвет и тоже не особо-то похожа на плёночную фотографию. При том, что эти самые пресеты — чуть ли не главное преимущество фотоаппаратов Fujifilm во всех проплаченных обзорах (особенно в первых моделях).
- Имитация плёнки не отключается никогда. По умолчанию фотоаппараты Fujifilm снимают в пресете «плёнки» Provia. Он вроде как самый нейтральный из всех. Но он всё равно красит картинку. Это нужно знать, если вы покупаете Fujifilm для коммерции.
- Мне предлагают купить не особо впечатляющий фотоаппарат за 130 тысяч рублей. Он для меня в случае приобретения — игрушка, в принципе. Но в этот раз меня не подкупает внешность, я ею сыт. А если не внешность, не ощущения от работы, то зачем вообще покупать Fujifilm? В качестве игрушки меня больше впечатляет Fujifilm X-Pro3, которая, к слову, ещё дороже и ещё компромисснее со своим кастрированным экранчиком и ограниченным видеоарсеналом. Но, опять же, в X-Pro3 вы получите ощущения от съёмки на плёночный фотоаппарат. Но не плёночные фотографии!
Вывод
Многие претензии к Fujifilm X-T3 я изложил в статье «Почему я продал Fujifilm X-T3«. Я бы посмотрел в сторону X-T4 и оптики к нему, если бы он был лучше Canon EOS R. Но X-T4 хуже. Хуже снимает, не такой удобный, не достаточно профессиональный. При этом дороже. Дороже и своего предшественника, и Canon.
Рекламная кампания Fujifilm X-T4 проходит у прикормленных блогеров под лозунгом «Fujifilm’s BEST X Series Camera». Это новшество, при том абсолютная правда. Но будучи лучшей камерой X-серии Fujifilm, X-T4 не становится лучшей камерой вообще. В плане конкуренции за качество изображения у инженеров Fujifilm так много работы, что я могу только порадоваться за них.
Наличие стабилизации — хороший довод. Но у меня на Canon EOS R теперь есть парк оптики: Canon RF 70-200 F2.8L IS USM и Canon RF 15-35 F2.8L IS USM. Кстати, стабилизированной как раз на те самые 5 ступеней, которые обещает компенсировать своим стопом Fujifilm с включённым матричным стабилизатором и наличием(!) встроенного стабилизатора у объектива. Стабилизацию на матрице я получу в Canon EOS R5, анонс которого вот-вот произойдёт и там связка IBIS + стаб объектива даст 7,5 ступеней. Поэтому для меня в Fujifilm сегодня нет нет ничего интересного.
Донат автору
Понравилось? Поддержите автора:
Сбер: 5469110010650851
USDT: 0xa5d929c01ba17046500ae2543359db5f07af8e83
Сергей, вы на настоящую Велвию снимали хоть раз? На Агфу, для сравнения? Это по поводу задирания цветов:) Лица мылит, говорите? Кхм… А отключить шумодав не судьба? Еще вопросец: сколько кадров каждый день отщелкиваете примерно?
Денис,
1. На Вельвию не снимал, хотя в холодильнике держу. Не решаюсь пока. Равно, как не решаюсь пробовать Эктахром, что тоже держу в холодильнике.
2. Агфу не пробовал.
3. Шумодав, разумеется, отключен.
4. Вопрос про кадры не понял: цифру или плёнку? На Фуджи я с 2014-го по 2019-й снимал ежедневно. Я относился к Фуджи как к карманной камере и без нее не выходил из дома. Кадры не считал, но меньше 30-ти в день редко обходился. Если мы обсуждаем плёнку, то я сейчас снимаю на плёнку не каждый день. Но когда выхожу с пленкой — это полкатушки.
По твоему Топтыгин прикормленный блогер? Поясни, пожалуйста эту мысль.
Топтыгина я прикормленным не считаю. Его мнению я доверяю.
На фф, в частности на р5, нет и не будет таких линз, как 16 1.4, 56 1.2…
Они будут сильно больше, сильно тяжелее, и не такие красивые.
Вы можете сказать, что для фф можно взять объектив и диафрагмой поменьше, т.к. это будет аналог по грип. Да можно, но объектив все равно будет больше и его светосила будет меньше.
Мало того, мне чисто на уровне ощущений нравятся модели х-т, кэнон же чисто утилитарен.
Вам для стоила стаб не нужен, а мне для тревел он необходим.
И ещё. Для всей фото жизни мне хватает 16 1.4, 35 1.4, для семейных фото съёмок 18-55. И немного света.
Все. Этот комплект закрывает все, для меня. Теперь подсчитаем цену.
35тр, 35ка, 65тр, 16ка, 20тр 18-55, 110тр, х-т4. Итого 230тр комплект из двух изумительных линз, прекрасной камеры, которая для моих целей более чем…и отличного зума.
И все это деле и компактное.
Сколько будет будет стоить аналог от кэнон? Минимум тысяч 700))
Но я не говорю про деньги. Р5 не даст мне того удобства, который я имею с фуджи, причем качество будет точно не хуже.
Вызов брошен))) Посчитаем:
Фуджи:
X-T4 — 113 тысяч рублей (607 г)
35 1.4 — 42 тысяч (187 г)
16 1.4 — 65 тысяч (375 г)
18-55 2.8-4 — 28 тысяч (310 г)
итого: 248 тысяч и 1479 г
Кэнон:
EOS R — 121 тысяч (660 г)
24-105 — 88 тысяч (700 г)
35 1.8 — 39 тысяч (305 г)
итого: 248 тысяч и 1665 г
Я не вижу разницы в цене и в весе. Но я вижу колоссальную разницу в фотографиях. Для меня вывод очевиден. Своё мнение я не навязываю, я его высказываю.
Вы просто качество не сравнивали, скорее всего — после даже «простых» зеркалок Canon (6D и Mark3) невозможно смотреть на детализацию по фото (((
Сравнивал… Я ведь никогда не владел Фуджиком в отрыве от Кэнона. Всегда параллельно. И вынашивал мысль сменить религию, уж больно они компактные после зеркалок ФФ. Останавливало только одно: работу никто не отменял, а работу на Фуджи я не представляю. Для этого всегда был Кэнон.
Не правильно…
16 1.4 даст картинку, которую никогда не даст 24-105, так же как и
35 1.8 нельзя сравнить с 35 1.4 фуджи.
24-105 и 35 1.8, просто средние стекла, не более. Никакой магии, в отличии объективов 16 1.4 и 35 1.4 фуджи.
18-55 фуджи и по весу, и по габаритам, принципиально легче и компактнее, чем 24-105 кэнон, при том, что 18-55 на 18 имеет диафрагму 2.8.
Эос р по картинке примерно как фуджи х-т3, но цвет хуже, и нет стабилизатора, как в х-т4.
Эос р5 однозначно выигрывает технически у х-т4, но на большинстве фотографий это будет незаметно, а цена больше в 4 раза.
Вывод, если стремиться к абсолютному качеству, исключая факторы размера, веса и цены, то победитель, Кэнон р5.
Но, для 99.9% фотографов, разница в цене в пол миллиона рублей, большие размеры и вес, сведёт на нет чуть лучшее качество кэнон, в 99.9% случаев не различимое.
Почти год на XT-4. Фото ужасны после Canon. Детализации нет, выше 3200 снимать можно вообще не браться хоть в какой RAW.
Вот как быть с Фуджи? Прекрасный дизайн, увлекательная философия, всё такое про плёнку… И при этом мне не нравится итог((( Каждая новая модель вызывает желание купить. Но вспомнишь опыт и желание пропадает.
Для меня уже тоже как то так ( Работаю с ним только на видео — там больших вопросов нет.
Когда у меня был последний Фудж, я ещё не снимал видео. Сейчас снимаю, но вряд ли ради этого взял бы его. На рынке много аппаратов для видео. И Кэнон тоже может. А когда на руках все нужные объективы на Кэнон, то и выбора не остается)))
Здравствуйте,говорите про колоссальную разницу по фото между canon r и fujifilm,в чем это проявляется?
Здравствуйте! Прежде всего, в детализации и цвете.
Я простой любитель с 50-летним стажем и у меня кроме пленочной техники, на которую, увы, давно не снимаю, есть старенький, но с хорошей оптикой Canon 500D и два Fujifilm — X-T20 и X-T4. До них и между ними были и другие модели, но задержались именно эти. Это я к тому, что какой-никакой опыт имею.
На вопрос «про колоссальную разницу по фото» вы отвечаете: «в детализации и цвете». Я понимаю так, что речь идет о сравнении внутрикамерных JPG. Тогда возникает вопрос, как камера может влиять на качество JPG, если на Canon и Fujifilm мы можем подобрать вполне сопоставимую оптику и матрицы у обоих производителей тоже не дают колоссальной разницы в получаемом изображении?
Мне кажется, единственный ответ — это ПО, которое установлено на камере, и гибкие возможности задания его конфигурации при обработке им сырого RAW и преобразования его в JPG. Сдается, в настоящее время равных Fujifilm в этом плане нет. Разве только Nikon, которому лет 20 назад задал вектор развития тот же Fujifilm. Напомню, первые цифровые камеры Nikon комплектовались матрицами от Fujifilm, а следовательно и ПО поставлялось вместе в ними.
Потому, высказывая свое мнение, желательно более детально анализировать параметры сравниваемой техники, давая ссылки на изображения в полном разрешении и сделанные, естественно, в равных условиях. В противном случае, простите, но вы рискуете только запутать новичка и раздразнить опытного фотографа.
Моя жена любит Canon, потому что там лица выглядят более гладкими, то есть ей больше нравится не столь резкая детализация снимков. Впрочем она сама снимает на X-T20, на котором я постарался выставить параметры съемки максимально приблизив результат к Canon.
Вот пример ее творчества — JPG из X-T20 https://photos.app.goo.gl/z9o36H7h3GsUcSbAA
Творческих успехов!
Я снимаю на Canon начиная с 450D, включая 5D Mark II, Canon 1D-X Mark II и сейчас на беззеркальной системе Canon. У меня были два топовых фотоаппарата Fuji параллельно с Кэнонами. Я снимаю на плёнку по сей день на зеркальные электронные Кэноны и ещё кучу всякой пленочной техники.
Мое мнение (и я не намерен его доказывать примерами), субъективное, выстраданное мучениями с Фуджи с 2014-го по 2019 — RAW-файлы с Fujifilm хуже аналогичных кэноновских.
Простите мое занудство, но как можно сравнивать качество RAW, если все зависит от того, как и чем вы его проявляете? Я же свой комментарий написал потому, что ставлю задачу снимать в JPG без частой необходимости проявки RAW. Потому, попробовав в свое время Fujifilm, и остановился на нем.
Видимо Fujifilm просто не лег вам в руку. Так бывает. Я согласен с тем, что камера должна просто нравиться. А хороший снимок мастер сделает на любой агрегат.
«Fujifilm X-T4 я в глаза не видел и в руках не держал.»
зачем тогда писать свои диванные посты?
Исключительно для того, чтобы собирать подобные комментарии. Для чего же ещё)))