В качестве штатного широкоугольного объектива на Canon EOS R купил Canon RF 15-35 F2.8L IS USM. Делюсь впечатлениями. Дополнительно к нему я купил Canon RF 70-200 F2.8L IS USM.
Если лень читать
Внешний вид и особенности
-
Он большой. Реально большой! Я вижу, что это тенденция: RF-объективы больше своих «EF-версий». Производители выпускают всё более качественную оптику, но для этого им нужно вмещать в объективы всё больше и больше стекла и электроники. Аналог Fujifilm XF 8-16mm f/2.8R LM WR имеет размеры 88 x 121.5 мм. У Canon 88,5 х 126,8 мм. Приведённые объективы из разных миров, под разные форматы матриц. К тому же, Фуджик пошире будет. Но тенденция налицо. Ну не могут производители сделать свтосильные ширики с автофокусом и стабилизатором меньше.
-
Он тяжёлый. Fujifilm XF 8-16mm f/2.8R LM WR весит 805 г. Canon RF 15-35 F2.8L IS USM весит 840 г. Опять близко
-
Маленькая декоративная бленда. Может быть он вообще не ловит зайцев?
-
Три кольца. Интересное кольцо зуммирования. Оно имеет перепад диаметра. Настроил на функциональное кольцо коррекцию экспозиции.
-
Уникальный зум, который удлиняется на коротком конце. А на длинном принимает минимальный размер. Т.е., он становится максимально компактным на 35 мм. А максимально длинным на 15 мм.
-
Хобот при зуммирования удлиняется. Это особенность RF-зумов. В новых объективах Canon ушел от внутренней компоновки (когда зуммирования происходит внутри корпуса объектива и никак не проявляется внешне. По всей видимости Кэнону удалось решить проблему пылесосов. Раз они так смело делают выезжающие зумы по 2500 долларов за штуку)))
Примеры фотографий
К качеству фотографий не придраться. Это не фишай. Вертикали и горизонтали на фотографиях почти ровные. Есть бочка, но я считаю вертикали вертикальными, а горизонтали горизонтальными.
На таком широком угле вертикали и горизонтали можно сделать прямыми только хорошенько растянув углы. Если в один из углов попадет лицо человека, то владелец его потом попадет уже в ваше лицо чем-нибудь тяжёлым когда увидит как вы с ним обошлись.
Угол обзора 100 градусов. Благодаря такому широкому углу зрения можно фотографировать архитектуру м недоступным для меня раньше захватом. Три асферических и два ультранизкодисперсионных (UD) элемента объектива, а также инновационным покрытие оптических компонентов и 9-лепестковая диафрагма.
Ощущения от работы
15 мм — это сверхширокий угол на полном кадре. У меня никогда не было легендарного Кэноновского 16-35, 9 лет снимал на Canon EF 17-40mm f/4L USM. 17-40 был моим единственным шириком в жизни. 17 мм мне казались очень широкими. Куда уж шире. Но 15 мм — это заметно шире. Хотя разница в фокусном расстоянии жалкие 2 мм. Это законы оптики: разница между 200 мм и 198 мм тоже 2 мм. Но вы не заметите эту разницу на телевике. И даже на нормальном фокусном вряд ли сможете. Но когде дело доходит до сверхширокоугольных объективов, то каждый миллиметр — победа и дополнительное пространство в кадре.
Автофокус молниеносный. На широкоугольном объективе так и должно быть, ведь линзоблок передвигается в корпусе на совсем небольшое расстояние.
Картинка чистая, резкая, идеальная по цвету. Слышал, что объективы RF серии разрешают 200 Мп. Не знаю, насколько этому можно верить. Но достоверно известно, что у Кэнон есть матрица 75 Мп. И рано или поздно он воткнёт её в какой-нибудь фотоаппарат. Очевидно, что объективы под новый байонет должны иметь запас на будущее. Они должны разрешать больше 75 Мп. Поэтому у RF 15-35 резкая детализированная картинка.
Зачем нужен Canon RF 15-35 F2.8L IS USM
Зачем он вообще нужен, если есть EF 16-35 2.8? Ну подумаешь — выиграли на коротком конце!
Стабилизатор
Дело в стабилизаторе отыгрывающем пять ступеней, которого у EF 16-35 2.8 никогда не было и не будет. Даже в третьей версии 16-35 на байонете EF нет стабилизатора. На версии c максимальной диафрагмой F4.0 он есть, а на версии F2.8 нет. И это не маркетинг. Canon упёрся в технические ограничения байонета EF. На нём невозможны 16-35 F2.8 и 24-70 F2.8 со стабилизаторами. Если бы они были возможны, Кэнон их сделал бы и уж поверьте, продал бы. А на RF байонете Кэнон сделал версии этих объективов с диафрагмой F2.8 со стабом. Кстати, Canon обозначил где предел возможностей RF-байонет. Посмотрите на объектив Canon RF 28-70mm f/2L USM. У него рекордная светосила для этого фокусного диапазона. Но короткий конец не дотянул до привычных 24 мм, потому что светосила F2.0. И у него нет стабилизатора. Уже не получается. Это и есть предел, хотя объектив выдающийся, никаких сомнений!
Разрешающая способность
Второй довод — это разрешающая способность линзоблока RF объективов. Мои доводы основаны только на том, что делает Canon. А делает он вот что: в 2015 году выпустил зеркальные фотоаппараты Canon EOS 5DS и Canon EOS 5DS R где стояли матрицы с запредельными 50 Mpx. Старые объективы Canon такое разрешение переварить не могут. Canon обновил популярные модели своих объективов под эту дикую детализацию. Третья версия 70-200, 16-35 и прочие объективы после 2015-го были выпущены отчасти из-за небывалого до сих пор разрешения. В системе EOS R скоро появится камера с матрицей в 75 Мп. Проектируя такую матрицу и беззеркальный фотоаппарат под неё, Canon не мог не учесть этого в своих новых объективах. На 75 Мп даже самые свежие EF объективы, скорее всего, станут слабым звеном вашей системы и не смогут полностью разрешить такую матрицу. А не самые свежие версии EF заведомо не смогут. Их и меняли-то потому, что 50 Мп были для них уже за пределом возможностей.
Родной байонет
Я считаю, что как бы там ни было, но преимущества родной RF оптики точно есть. Это пока интуитивное ощущение. Но я ничего не могу с ним поделать. Объективы на систему EOS R даже выглядят иначе. Их дизайн — продолжение дизайна фотоаппарата. EF-объективы смотрятся на беззеркалке как неродные. Меня бесит переходник. Хотя в нём самом вроде ничего отвратительного.
