Обзор объектива Canon RF 15-35 F2.8L IS USM

Поделитесь с друзьями!

В качестве штатного широкоугольного объектива на Canon EOS R купил Canon RF 15-35 F2.8L IS USM. Делюсь впечатлениями. Дополнительно к нему я купил Canon RF 70-200 F2.8L IS USM.

Если лень читать

Внешний вид и особенности

  1. Он большой. Реально большой! Я вижу, что это тенденция: RF-объективы больше своих «EF-версий». Производители выпускают всё более качественную оптику, но для этого им нужно вмещать в объективы всё больше и больше стекла и электроники. Аналог Fujifilm XF 8-16mm f/2.8R LM WR имеет размеры 88 x 121.5 мм. У Canon 88,5 х 126,8 мм. Приведённые объективы из разных миров, под разные форматы матриц. К тому же, Фуджик пошире будет. Но тенденция налицо. Ну не могут производители сделать свтосильные ширики с автофокусом и стабилизатором меньше.
  2. Он тяжёлый. Fujifilm XF 8-16mm f/2.8R LM WR весит 805 г. Canon RF 15-35 F2.8L IS USM весит 840 г. Опять близко
  3. Маленькая декоративная бленда. Может быть он вообще не ловит зайцев?
  4. Три кольца. Интересное кольцо зуммирования. Оно имеет перепад диаметра. Настроил на функциональное кольцо коррекцию экспозиции.
  5. Уникальный зум, который удлиняется на коротком конце. А на длинном принимает минимальный размер. Т.е., он становится максимально компактным на 35 мм. А максимально длинным на 15 мм.
  6. Хобот при зуммирования удлиняется. Это особенность RF-зумов. В новых объективах Canon ушел от внутренней компоновки (когда зуммирования происходит внутри корпуса объектива и никак не проявляется внешне. По всей видимости Кэнону удалось решить проблему пылесосов. Раз они так смело делают выезжающие зумы по 2500 долларов за штуку)))

Примеры фотографий

К качеству фотографий не придраться. Это не фишай. Вертикали и горизонтали на фотографиях почти ровные. Есть бочка, но я считаю вертикали вертикальными, а горизонтали горизонтальными.
На таком широком угле вертикали и горизонтали можно сделать прямыми только хорошенько растянув углы. Если в один из углов попадет лицо человека, то владелец его потом попадет уже в ваше лицо чем-нибудь тяжёлым когда увидит как вы с ним обошлись.
Угол обзора 100 градусов. Благодаря такому широкому углу зрения можно фотографировать архитектуру м недоступным для меня раньше захватом. Три асферических и два ультранизкодисперсионных (UD) элемента объектива, а также инновационным покрытие оптических компонентов и 9-лепестковая диафрагма.

Ощущения от работы

15 мм — это сверхширокий угол на полном кадре. У меня никогда не было легендарного Кэноновского 16-35, 9 лет снимал на Canon EF 17-40mm f/4L USM. 17-40 был моим единственным шириком в жизни. 17 мм мне казались очень широкими. Куда уж шире. Но 15 мм — это заметно шире. Хотя разница в фокусном расстоянии жалкие 2 мм. Это законы оптики: разница между 200 мм и 198 мм тоже 2 мм. Но вы не заметите эту разницу на телевике. И даже на нормальном фокусном вряд ли сможете. Но когде дело доходит до сверхширокоугольных объективов, то каждый миллиметр — победа и дополнительное пространство в кадре.
Автофокус молниеносный. На широкоугольном объективе так и должно быть, ведь линзоблок передвигается в корпусе на совсем небольшое расстояние.
Картинка чистая, резкая, идеальная по цвету. Слышал, что объективы RF серии разрешают 200 Мп. Не знаю, насколько этому можно верить. Но достоверно известно, что у Кэнон есть матрица 75 Мп. И рано или поздно он воткнёт её в какой-нибудь фотоаппарат. Очевидно, что объективы под новый байонет должны иметь запас на будущее. Они должны разрешать больше 75 Мп. Поэтому у RF 15-35 резкая детализированная картинка.

Зачем нужен Canon RF 15-35 F2.8L IS USM

Зачем он вообще нужен, если есть EF 16-35 2.8? Ну подумаешь — выиграли на коротком конце!

Стабилизатор

Дело в стабилизаторе отыгрывающем пять ступеней, которого у EF 16-35 2.8 никогда не было и не будет. Даже в третьей версии 16-35 на байонете EF нет стабилизатора. На версии c максимальной диафрагмой F4.0 он есть, а на версии F2.8 нет. И это не маркетинг. Canon упёрся в технические ограничения байонета EF. На нём невозможны 16-35 F2.8 и 24-70 F2.8 со стабилизаторами. Если бы они были возможны, Кэнон их сделал бы и уж поверьте, продал бы. А на RF байонете Кэнон сделал версии этих объективов с диафрагмой F2.8 со стабом. Кстати, Canon обозначил где предел возможностей RF-байонет. Посмотрите на объектив Canon RF 28-70mm f/2L USM. У него рекордная светосила для этого фокусного диапазона. Но короткий конец не дотянул до привычных 24 мм, потому что светосила F2.0. И у него нет стабилизатора. Уже не получается. Это и есть предел, хотя объектив выдающийся, никаких сомнений!

Разрешающая способность

Второй довод — это разрешающая способность линзоблока RF объективов. Мои доводы основаны только на том, что делает Canon. А делает он вот что: в 2015 году выпустил зеркальные фотоаппараты Canon EOS 5DS и Canon EOS 5DS R где стояли матрицы с запредельными 50 Mpx. Старые объективы Canon такое разрешение переварить не могут. Canon обновил популярные модели своих объективов под эту дикую детализацию. Третья версия 70-200, 16-35 и прочие объективы после 2015-го были выпущены отчасти из-за небывалого до сих пор разрешения. В системе EOS R скоро появится камера с матрицей в 75 Мп. Проектируя такую матрицу и беззеркальный фотоаппарат под неё, Canon не мог не учесть этого в своих новых объективах. На 75 Мп даже самые свежие EF объективы, скорее всего, станут слабым звеном вашей системы и не смогут полностью разрешить такую матрицу. А не самые свежие версии EF заведомо не смогут. Их и меняли-то  потому, что 50 Мп были для них уже за пределом возможностей.

Родной байонет

Я считаю, что как бы там ни было, но преимущества родной RF оптики точно есть. Это пока интуитивное ощущение. Но я ничего не могу с ним поделать. Объективы на систему EOS R даже выглядят иначе. Их дизайн — продолжение дизайна фотоаппарата. EF-объективы смотрятся на беззеркалке как неродные. Меня бесит переходник. Хотя в нём самом вроде ничего отвратительного.

Поделитесь с друзьями!

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.