Вы уже заметили ребрендинг упаковки плёнок Kodak? Но под шумок в новых коробочках энтузиасты аналогового фото обнаружили диковинного зверя — Kodak Kodakcolor 100. Какая именно плёнка прячется внутри? Я отснял ролик и вот примеры фотографий с моими впечатлениями.
Обо мне
Сергей Веснин, плёночный фотограф. Учу снимать на плёнку на индивидуальных консультациях: выбор плёнки, настройки камеры, осознанная съёмка с прогнозируемым результатом и максимальное качество итогового фото. Час по видеосвязи и вы будете фотографировать на плёнку профессионально. Пишите в Телеграм, WhatsApp.
Мои паблики
- Мой плёночный инстаграм: обзоры и примеры фотографий на разные плёнки.
- Телеграм-канал: советы сообщества и новости аналогового фото.
Все обзоры фотоплёнок:
- А-125
- Agfa APX 400
- AGFA Aviphot Pan 200
- AGFA Vista 400
- CineStill 800T
- DubbleFilm Daily 400
- Fomapan 400
- Fujichrome Velvia 50
- Fujicolor C200
- Fujicolor Pro 400H
- Fujifilm Superia X-TRA 400
- Ilford Delta 100
- ILFORD FP4 Plus 125
- ILFORD HP5+
- Kodak Color Plus 200
- Kodak Ektachrome E100
- Kodak Ektar 100
- Kodak Kodakcolor 100
- Kodak Portra 160
- Kodak Portra 400
- Kodak Pro Image 100
- Kodak Ultramax 400
- Konica Centuria Chrome
- Rollei RPX 25
- Тасма НК-2
На чём тестировал фотоплёнку Kodak Kodakcolor 100
Canon EOS 3000V + Canon EF 40 mm F/2.8 STM. Проявка и сканирование — Karmir Belgrade. Я бы предпочёл свой профессиональный Canon 1N с идеальным точечным экспозамером, а не оценочный экспозамер 3000V. Но пока это невозможно.
Примеры моих фотографий на фотоплёнку Kodak Kodakcolor 100 из фотолаборатории без обработки
Что вы видите? На мой вкус — на солнце слишком выбиты светлые участки. Я прогнал подозрительные кадры через Лайтрум с на скорую руку настроенным профилем. По моему, стало лучше:
Примеры моих фотографий на фотоплёнку Kodak Kodakcolor 100 из фотолаборатории с обработкой
Появилось небо. Лица стали выразительнее. Но окончательное мнение за вами.
Впечатления от Kodak Kodakcolor 100
Я делаю выводы на основании единственной отснятой катушки. Делайте скидку на это!
Мне кажется, плёнка не очень хорошо справляется с контрастным жёстким полуденным солнцем. У меня слабость фотографировать в таких условиях. Солнечные сканы без обработки разочаровали. Зато всё, что снято без прямых солнечных лучей, выглядит отлично.
Я бы простил этой плёнке блики на лицах и провалы в тенях. Но небо!.. Без него фотографии явно хуже.
Всё сказанное вполне может быть бредом на почве плохого скана. Почему я допускаю такую мысль. Потому, что из полученных сканов я вытянул небо и облака. Вот пример двух фото: посмотрите на небо.
Откуда взяться такому небу, если бы его не было на негативе? Все засветы на сканах превращаются в информативные поверхности, если укрутить света. Очевидно, пленка справилась. Не справился сканер, как мне кажется. То же самое касается и теней: из их, как из RAW-файла в редакторе проявляется ворох деталей.
Выход: взять Kodak Kodakcolor 200 и провести второй эксперимент.
Так что же это за плёнка?
Никто не знает какая именно плёнка намотана в эти катушки.
Многие утверждают, что там Kodak Pro Image 100. Ведь у Кодака всего 3 актуальных плёнки с номинальным ISO 100: Ektar, Ektachrome и Pro Image. На снимках не Эктар и не слайд. Остаётся только Pro Image 100.
Но это не Kodak Pro Image 100, хоть в чём-то и похож. Kodak Pro Image 100 по-другому обращается с красным цветом. Мой опыт подсказывает, что это какая-то другая эмульсия, более близкая к Kodak Color 200, но слегка обесцвеченная.
Я ловлю сигналы и напишу отдельно, когда узнаю что за эмульсия скрывается в коробочках Kodak Kodakcolor 100 и 200.
Впечатления от фотоплёнки Kodak Kodakcolor 100
Впечатления двойственные. У меня были завышенные ожидания на уровне Kodak Color 200 Plus, но с более чёткой картинкой. По факту получил меньше цвета и столько же зерна.
Первое и самое стойкое впечатление, что я отснял слишком много солнечного материала и получил невразумительный результат.
Выводы
Я пока склоняюсь к тому, что фотоплёнка Kodak Kodakcolor 100 демонстрирует лучшие результаты, когда у вас хорошо освещённая сцена без прямых солнечных лучей и с обилием цвета в кадре.
Если у вас мало цвета, то итоговое фото будет блеклым. Если у вас недостаточно света, то шумным.
При таком характере плёнки рекомендую её для средних и крупных портретов.
Донат автору
Понравилось что я делаю? Поддержите автора:
Сбер: 5469110010650851
USDT: 0xa5d929c01ba17046500ae2543359db5f07af8e83
P.S.
Напоминаю, я учу фотографировать на плёнку и консультирую онлайн.
Спасибо, Сергей! Да, есть в планах опробовать эту пленку! Тут еще видел, что Kodak пополнили линейку кинопленок маркой Verita, возможно, что это Kodacolor — ее адаптация для фото.
P. S.: Должен сказать, что мне отчаянно не нравятся сканы, которые делает вам студия, в которой вы проявляете и сканируете пленку. Все света, особенно блики получаются выбиты в сплошной белый, чего на пленке никогда не должно быть: в бликах и светах всегда остается легкое зерно, как, впрочем, и в тенях. Это, к сожалению, часто встречающаяся грубая ошибка при оцифровке пленки.
Про Verita слышал пока только краем уха. А на счет проявки и скана, то тут моя фотолаборатория впервые так халтурит. До этого я только хвалил её.